Huit grands fabricants de remorques de camions ont déposé un recours devant la Cour de justice de l’Union européenne contre des articles clés du règlement européen 2024/1610. Ces articles prévoient des objectifs contraignants de réduction des émissions de CO2 également pour les remorques, bien que celles-ci ne génèrent aucune émission. Helmut Fliegl, propriétaire de la société Fliegl Fahrzeugbau, explique les motifs de cette plainte dans le cadre d’une interview.
Routiers: en quoi consiste cette plainte?
Helmut Fliegl: Entré en vigueur le 1er juillet 2024, ce règlement stipule que les émissions de CO2 des semi-remorques doivent être réduites de 10 % et celles des autres remorques de 7,5 %, sur la base de simulations réalisées à l’aide de l’outil Vecto Trailer de l’UE, qui constitue le fondement de cette réglementation. Si ces objectifs ne sont pas atteints, des pénalités annuelles massives seront infligées à partir de 2030: 4250 euros par véhicule et par gramme d’émissions de CO2 par tonne/kilomètre. Les calculs montrent que ces seules pénalités pourraient augmenter le prix des remorques de jusqu’à 40 %, rendant ainsi leur vente non rentable pour de nombreux constructeurs. Mais il faut savoir qu’une remorque n’a pas de moteur propre et ne génère donc aucune émission. A mon avis, il s’agit ici d’une interprétation fondamentalement erronée: si un composant ne génère aucune émission, il ne peut pas faire partie du problème, telle est notre position.
Quelle est exactement la pomme de discorde?
Nous critiquons en particulier l’utilisation du modèle Vecto Trailer, qui évalue positivement les améliorations modélisées théoriquement sur la remorque, telles qu’une hauteur réduite ou un poids moindre, sans tenir compte des effets réels de ces paramètres sur le transport. Dans la pratique, de telles mesures entraînent une réduction du volume de chargement, une augmentation des trajets à vide et une augmentation du trafic, ce qui se traduit finalement par une augmentation des émissions de CO2. Prenons un autre exemple: un pneu écologique peut avoir un profil moins profond afin de réduire la résistance au roulement. Mais si ce pneu ne dure que 50 000 au lieu de 100 000 kilomètres, cela n’est finalement pas écologique à mes yeux, mais discutable. En effet, la fabrication de la carcasse, le transport, les matériaux utilisés, tout cela génère également du CO2. Pour moi, ce n’est donc pas la bonne solution. Nous sommes fermement convaincus que cette surréglementation doit cesser. De plus, ceux qui réglementent devraient avoir une expérience pratique. Ceux qui n’ont jamais conduit un camion chargé ne devraient pas édicter de réglementations pour le transport de marchandises.
Y a-t-il déjà eu des premières réactions suite à votre plainte?
Oui, il y a eu des réactions. Certains approuvent la décision de l’UE. Mais pas nous. Nous la rejetons catégoriquement. Ce qui est mauvais reste mauvais, même si on essaie de l’embellir au moyen de beaux discours. Et oui, cela représente un réel danger pour l’Allemagne en tant que site économique. Cette réglementation agit comme un turbo, un turbo pour la désindustrialisation. Non seulement en Allemagne, mais aussi en Autriche. Sans adaptation de ce règlement, plus de 70 000 emplois risquent de passer à la trappe. Les conséquences économiques et sociales pour l’Allemagne et l’Europe en tant que sites industriels seraient graves. On ne peut rien faire pour ceux qui ne comprennent pas cela.
Les plaignants attendent la décision de la Cour de justice de l’Union européenne au cours du premier trimestre 2026.
Texte, Photo et Dessin: 1Truck.tv
